ジハード

ジハード（、）は、アラビア語の語根（J-H-D）に由来する語で、基本的には「努力する」「奮闘する」「力を尽くす」といった意味を持つ。イスラームの文脈では、神の道において努力・奮闘することを広く指し、文脈によっては信仰実践、道徳的自己修養、社会的活動、あるいは武力を伴う戦闘を意味することがある。

日本語ではしばしば「聖戦」と訳されるが、という語そのものに「聖」や「戦争」を意味する語義はなく、「聖戦」は主として武力行使を意味する場合の意訳である。そのため、イスラーム思想・法学・歴史におけるジハードを一律に「聖戦」と訳すことは、語の意味を狭める可能性がある。

概要ジハードは、『クルアーン』において「神の道において奮闘する」ことなどを表す語として用いられている。語の基本的意味は特定の戦闘行為に限定されず、目的のために努力・奮闘することを指すエスポジト（2009）pp.198-200。したがって、ジハードは文脈によって宗教的・倫理的な自己修養、信仰の実践、社会的活動などを含みうる。

一方、『クルアーン』およびイスラームの古典的文献には、武力による戦闘を意味する文脈でジハードおよびその派生語が用いられる例もある。そのため、イスラーム法学では、ジハードを武力行使と関連づけて論じる伝統も形成された。ただし、これはジハードという語のすべての用法を意味するものではない。

イスラーム法学における武力行使としてのジハードについては、古典期の学派・法学者の間でも、その根拠、目的、開始条件、戦闘の方法、停戦などについて議論が行われた。古典期の法学では、非ムスリムの政治共同体との関係を（イスラームの支配領域）や（戦争状態にある領域）などの概念によって分類する議論が存在したが、これらは近代以前の政治・法秩序を前提とした概念であり、現在の国際関係をそのまま表すものではない。

また、ジハードは五行の一つではない。五行は、信仰告白、礼拝、喜捨、断食、巡礼であり、ジハードを「第六の柱」と呼ぶ例はあるものの、これは正式な教義上の分類ではなく、比喩的・説明的な表現である。

歴史的なジハードと武力行使イスラームの古典的法学では、ジハードは武力行使を含む戦争の法的・宗教的枠組みとして論じられてきた。古典期の法学者の多くは、イスラーム政治共同体と非ムスリム政治共同体との関係を、当時の政治秩序を前提として分類し、イスラームの領域を拡大する戦争を一定の条件の下で合法とする議論を形成した。一方で、戦争の開始、停戦、条約、捕虜、戦闘員と非戦闘員の区別などについても規定を設けていた。

この古典的な法学理論を、そのまま現代のムスリム社会やイスラーム諸国の共通した政治理念とみなすことはできない。近代以降、国民国家、国際法、国家主権などの成立にともない、ムスリムの法学者・思想家の間でもジハードや戦争の法的根拠について再解釈が行われてきた。現代の議論には、武力によるジハードを主として自衛の場合に限定する立場、古典的な法学説の一部を維持する立場など、複数の見解が存在する。

したがって、「ジハードは常に防衛戦争を意味する」とする説明も、「ジハードは常に非ムスリムに対する征服戦争を意味する」とする説明も、イスラーム思想史全体を説明するものではない。

ジハードと「聖戦」ジハードを「聖戦」と訳すことは、武力行使を意味する文脈では一定の対応関係を持つ。しかし、ジハードには武力を伴わない努力・奮闘という意味もあるため、一般的な語義として「聖戦」と同一視することは適切ではない。

また、「ジハード＝異教徒を改宗させるための戦争」という理解も単純化されている。『クルアーン』には「宗教には強制がない」とする節があり、少なくともこの聖句は、信仰への強制を否定する文脈で読まれてきた。

ただし、イスラーム法学の歴史においては、改宗の強制、非ムスリムの政治的地位、（ジズヤ）、領土の支配などについて複数の解釈が存在する。そのため、「イスラームでは歴史的にも一貫して強制改宗が否定されていた」あるいは「ジハードの目的は強制改宗だった」といった単純な一般化も避ける必要がある。

「大ジハード」と「小ジハード」ジハードを「大ジハード」（）と「小ジハード」（）に分け、前者を内面的な自己修養、後者を武力による戦闘と説明する伝統がある。

この区別はイスラーム思想や後世の宗教的説教において広く知られているが、すべてのイスラーム法学者が採用する普遍的な基本分類ではない。また、「小さなジハードから大きなジハードへ戻った」という、ムハンマドの言葉とされる有名な伝承については、伝承の真正性について議論があり、これをムハンマドの確実な発言として断定することには慎重さが必要である。

そのため、「大ジハード＝本来のジハード、小ジハード＝二次的な武力行使」という固定的な二分法でイスラームにおけるジハード全体を説明することは適切ではない。

広義のジハードには、信仰を守ること、倫理的に生きること、自らの欲望や悪と向き合うこと、社会の改善に努めることなどが含まれうる。また、イスラームの古典的法学では武力による戦闘もジハードの一類型として論じられてきた。両者を区別する場合には、特定の思想的伝統における用法であることを明示する必要がある。

内へのジハード（大ジハード）「内へのジハード」は、個人が自らの内面における悪や欲望、怠惰などと戦い、信仰と道徳を向上させようとする努力を指すものとして説明されることがある。これは、神の道を実現するために、自らをよりよい人間へと高めようとする克己の精神・努力という意味で用いられる『ラルース図説世界人物百科I』（2004）pp.323-328。また、個人の信仰生活だけでなく、社会における不正や腐敗を改善しようとする努力まで広く含めて論じられることがある。

『クルアーン』では、神の道のために努力する者に対する報奨を説く章句が各所にみられ大島（1981）p.96、ジハードは必ずしも武力による戦闘のみを意味するものではない。このため、イスラーム思想史においては、信仰、倫理、教育、社会的善行などにおける努力もジハードの広義の意味に含めて論じられてきた。

「内へのジハード」を「大ジハード」（）と呼び、「外へのジハード」を「小ジハード」（）と呼ぶ区別は広く知られている。しかし、この二分法の根拠としてしばしば引用される「小さなジハードから大きなジハードへ帰った」という伝承については、ハディース学上その真正性に疑義が呈されており、ムハンマドの確実な言葉として断定することは適切ではない。したがって、「大ジハード」「小ジハード」という概念は、イスラーム思想史における一つの重要な用法として位置付けるのが適切である。

「ジハード」を「聖戦」と一義的に訳して、武力による戦闘だけを意味するものとして理解することは適切ではない。また、ジハードを一律に「布教のための戦争」と理解することもできない。一方、古典的イスラーム法学においては、ジハードが武力による戦闘を意味する用法も発達しており、その場合には一定の法的・宗教的条件が論じられた。

外へのジハード（小ジハード）「外へのジハード」は、ジハードのうち武力による戦闘を含む側面を指して用いられることがある。古典的イスラーム法学では、イスラーム共同体を防衛するための戦闘だけでなく、イスラームの支配領域を拡大するための戦争についてもジハードの問題として論じられた。

ただし、「外へのジハード」という分類や、それを単純に「聖戦」と同一視することは、ジハードという語の歴史的・法学的用法全体を表すものではない。古典期の法学者によっても、戦闘の正当性、開戦の権限、停戦・条約、非戦闘員の扱いなどについて異なる議論が存在した。

「外へのジハード」の古典的定義とその内容イスラーム法（シャリーア）におけるジハードの法学的議論は、初期イスラーム共同体の拡大とともに発展し、8世紀から10世紀頃に形成された古典的法学のなかで体系化されていった。そこでは、ジハードをイスラーム共同体の防衛や拡大のための戦闘として扱う議論が形成された。

古典的なイスラーム法学では、世界を「イスラームの家」（、ダール・アル＝イスラーム）と「戦争の家」（、ダール・アル＝ハルブ）などに区分する議論が行われた。ダール・アル＝イスラームは、イスラーム法学上、イスラームの統治が及ぶ領域を指す概念であり、ダール・アル＝ハルブはそれ以外の領域を指す法学上の分類であった。ただし、これらの分類やその意味については法学派や時代による差異があり、すべてのムスリムが常に同一の世界観を共有していたわけではない。

一部の古典的法学説では、イスラームの支配領域を拡大するための戦闘をジハードとして認める議論が行われた。その背景には、イスラーム共同体の政治的拡大と、古典期における国家間関係についての法学的理解があった。

『クルアーン』第2章193節には、「騒擾がすっかりなくなる時まで。宗教が全くアッラーの（宗教）ただ一条になる時まで、彼等（メッカの多神教徒）を相手に戦いぬけ」とする章句がある第2章193節。古典的法学では、このような章句と、ムハンマドおよび初期イスラーム共同体の軍事活動を根拠として、ジハードに関する法的議論が展開された。

一方、『クルアーン』第2章190節には、「あなたがたに戦いを挑む者があれば、アッラーの道のために戦え。だが侵略的であってはならない。本当にアッラーは、侵略者を愛さない」とある第2章190節。この章句などを根拠として、ジハードにおける武力行使を防衛的な戦闘に限定する解釈もイスラーム思想の中で形成された。

したがって、古典的イスラーム法学におけるジハード論を、「イスラーム共同体と非イスラーム共同体との間には常に戦争状態が存在する」という単純な命題に還元することはできない。古典法学では、条約、休戦、安全保障、外交関係などについても議論されており、非ムスリムの政治共同体との関係を一律に戦争状態とみなしたわけではなかった。また、「ダール・アル＝イスラーム」「ダール・アル＝ハルブ」などの分類自体も、歴史的に複数の法学的枠組みのなかで論じられている。

この点について、ジハードを恒常的な戦争義務として理解する古典的法学説が存在したことを指摘する研究もある。一方で、ジハードを防衛的戦闘として理解する立場も存在しており、古典的法学そのものを単一の思想として扱うことはできない。

また、『クルアーン』第2章193節は、戦闘の停止についても言及している。このため、イスラーム共同体に対する戦闘が停止された場合には戦闘を継続すべきではないとする解釈が存在する。イスラーム法学では、こうした章句をもとに、停戦や条約、外交関係についての議論が発展した。

こうしたことから、「戦争の家」という概念とジハード論との関係を、クルアーンそのものに直接由来する単一の教義として捉えるのではなく、初期イスラームの軍事的経験と後世の法学的体系化との関係のなかで理解する必要がある。

古典的なイスラーム法学では、戦闘を開始する権限や、ジハードを遂行する際の条件についても議論された。スンナ派の伝統的法学では、原則として正統な統治権力とジハードとの関係が重視され、個人や私的集団が自由にジハードを宣言できるものとはされなかった。

また、防衛戦争については、外敵による攻撃を受けた場合に、個々のムスリムに戦闘への参加義務が生じるという議論が存在した。一方、イスラーム共同体の領域拡大を目的とする戦闘については、その義務の性格を共同体全体の義務（ファルド・キファーヤ）として扱う法学説が存在したケベル（2006）pp.156-157。

イスラームのジハード思想では、戦闘によって非ムスリムを服属させることと、彼らを強制的に改宗させることは必ずしも同一視されなかった。『クルアーン』第2章256節には「宗教に無理強いは禁物」とあり、これを根拠として強制改宗を否定する解釈が形成された大島（1981）p.59。そのため、古典的イスラーム法においても、征服と改宗は区別して論じられた。

また、「イスラームの家」の拡大が必ずしも軍事的征服だけによって行われたわけではないことにも注意が必要である。中央アジアや東南アジアなどでは、ムスリム商人やイスラム神秘主義者（スーフィー）などを通じて、軍事征服とは異なる形でイスラームが広がった。

征服地の非ムスリム住民については、古典的イスラーム法のもとで、一定の宗教共同体に対してズィンミーとしての保護を認める制度が形成された『クルアーン』第9章第5節には多神教徒との戦闘についての記述があり、第9章29節には、啓典の民との戦闘とジズヤについての記述がある。古典的法学では、これらの章句をもとに、征服地の非ムスリム住民に対する法的地位が論じられた。また、後世にはゾロアスター教徒などにもズィンミーの地位が拡大して適用される場合があった。なお、実際の処遇は時代・地域・政権によって大きく異なっていた。。ズィンミーには一定の信教上の権利が認められた一方、ムスリムとは異なる法的・社会的地位が課される場合があり、現代の平等な市民権とは異なる制度であった。

また、イスラーム共同体が外部から攻撃された場合には、その防衛を目的とする戦闘がジハードとして論じられた。こうした防衛的ジハードに参加する者を、アラビア語でムジャーヒド（単数形）、ムジャーヒディーン（複数形）と呼ぶ。

『クルアーン』には、神の道のために戦う者への報奨や、戦場から逃亡することに対する警告を説く章句が存在する『クルアーン』第8章15-16節には、敵の進撃に際して背を向けることへの警告がある。。また、第47章4節、第48章16節などにも戦闘と報奨についての記述がある『クルアーン』第47章4節は戦闘、捕虜、釈放・身代金などについて述べ、第48章16節は戦闘への参加とそれに対する報奨について述べている。。ただし、これらの章句を現代における個人の暴力行為やテロリズムを無条件に正当化する根拠とみなすことは、イスラーム法学上の権限、戦闘規則、文脈などを無視することになる。

「外へのジハード」とキタール「キタール」（、）は、アラビア語の語根 q-t-l に由来し、基本的には「戦うこと」「交戦」を意味する語である。『クルアーン』では、ジハードと関連して戦闘を指す場合にも用いられる。

したがって、キタールを「侵略戦争や領土拡大など、人間の世俗的欲望にもとづく戦争」と限定し、ジハードと明確に対立する概念として定義することは適切ではない。ジハードが武力による戦闘を意味する文脈では、キタールがその具体的な戦闘行為を指す場合がある。すなわち、両者は対立概念というよりも、意味の範囲が異なる語として理解する必要がある。

古典的イスラーム法学では、戦闘の目的や正当性、開戦の条件などが問題とされた。イスラームの大義を掲げながら、実際には政治的・領土的利益のために戦争が行われた例もあり、歴史上のすべての「ジハード」を宗教的理念の純粋な実践として理解することはできない。

イスラーム共同体と「ジハード」ジハードは、イスラーム共同体を外部からの攻撃から守ることだけでなく、信仰、倫理、社会秩序を維持・改善するための努力を含む広い概念として論じられてきた。

そのため、ジハードをムスリムにとって重要な宗教的概念とすることはできるが、それをただちに「イスラーム世界を外部世界から隔離するための思想」とみなすことはできない。イスラーム史を通じて、異文化との交易、学問交流、外交、翻訳活動なども盛んに行われてきた。

ハディースには「知を求めることはすべてのムスリムの義務である」「中国までも知を求めよ」とする言葉が伝えられているが、これらの伝承の真正性については議論がある鎌田繁『イスラームの知とハディースの知』。したがって、これらをムハンマドの確実な言葉として断定するよりも、イスラーム文化における学問尊重の思想を説明する伝承として扱うのが適切である。

「外へのジハード」の実際ジハードは多義的な概念であり、イスラーム史において、その語が宗教的・倫理的努力を意味する場合もあれば、軍事行動を正当化する理念として用いられる場合もあった。

初期イスラーム期には、ビザンツ帝国やサーサーン朝ペルシアとの戦争を含むイスラーム勢力の急速な領域拡大が起こった。その後、古典的イスラーム法学の形成にともない、これらの軍事活動をジハードの法的概念と関連づけて説明する議論が発達した。

また、中世には、十字軍との戦争がジハードの理念と結びつけられた。11世紀末以降、十字軍によるエルサレム征服を契機として、ムスリム側でジハードを呼びかける思想が強まり、アッ＝スラミーなどの法学者・宗教思想家がイスラーム共同体の防衛を訴えた。その後、ザンギー朝やサラーフッディーン（サラディン）らが十字軍勢力との戦闘を主導した。

第一次世界大戦では、オスマン帝国が連合国側に対してジハードを宣言した。しかし、この宣言はインドのムスリムやアラブ人などイスラーム圏のすべての人々を動員するには至らず、政治的・民族的利害の相違もあって、その効果は限定的であった。

一方、19世紀以降には、西アフリカ、マグリブ、スーダン、インド、東南アジアなどで、植民地支配や外国勢力への抵抗をジハードとして位置づける運動も現れた。ここではジハードが、イスラーム共同体の防衛や政治的独立を求める思想と結びついた。

20世紀後半には、パレスチナやアフガニスタンなどにおいて、外国勢力への抵抗をジハードとして位置づける運動が現れた。ただし、これらの運動はそれぞれ異なる政治的・宗教的背景を持っており、一括して同一の「ジハード思想」とみなすことはできない。

近代以降のイスラーム復興主義・イスラーム主義の思想家や活動家のなかには、ムスリム社会の政治的・社会的改革をジハードの一形態として捉える者がいる。また、イスラームの政治的・社会的復興を目指す運動の一部から、武力闘争を肯定する思想も生まれた。

近代イスラーム復興思想では、ワッハーブ運動やアフガーニーらの改革思想などが、イスラーム社会の再生をめぐる議論に影響を与えた『もう一度学びたい世界の宗教』（2005）pp.84-85。ただし、これらの思想を現代のイスラーム主義や武装組織と直接同一視することはできない。

一部の武装組織は、自らの政治的・軍事的活動をジハードと称して正当化している。アルカーイダやターリバーンなどがその例として挙げられる。しかし、これらの組織によるジハードの定義や暴力行為を、ムスリム全体またはイスラームそのものの教義と同一視することはできない。

また、歴史上、支配者が政治的・軍事的目的のためにジハードの理念を利用した例も存在する。1990年のクウェート侵攻後、サッダーム・フセインは西側諸国との戦争をイスラーム的な抵抗として位置づける言説を用いた石川（1993）pp.91-95。このような例は、ジハードという宗教的概念が政治的正当化のために利用されることがあることを示している。

なお、古典的イスラーム法学では、ムスリムでありながらイスラームの正統な信条から逸脱した者を不信仰者（カーフィル）とみなし、武力行使の対象とする議論も存在した。この考え方は、後世の政治的・宗派的対立において利用されることがあり、特に近現代の過激派思想では、ムスリムの統治者や他のムスリムを「背教者」として攻撃対象にする思想へと発展した。

「外へのジハード」とテロリズム近現代には、政治的動機による武力闘争やテロリズムを正当化するために「ジハード」という語を用いる武装組織が現れている。しかし、ジハードという語そのものがテロリズムを意味するわけではない。また、古典的イスラーム法学においても、戦闘の正当性、統治者の権限、非戦闘員の扱いなどについて一定の制約が論じられていた。

イスラーム過激派がジハードを標榜する背景には、外国勢力による占領や軍事介入、イスラーム圏における政治的抑圧、民族・宗派対立など、さまざまな政治的・社会的要因がある。したがって、テロ組織がジハードという宗教的語彙を用いることと、ムスリム社会全体がその活動を支持することとは区別する必要がある。

また、エジプトのジハード団など、一部の過激派組織は、シャリーア以外の法を施行するムスリムの統治者を「不信仰者」とみなし、これを理由として暗殺や武力闘争を正当化した。このような思想は、一般にタクフィール主義と関連づけて論じられる。

「外へのジハード」と天国『クルアーン』には、神の道のために戦って死んだ者に対する報奨を説く章句が存在し、戦死者を殉教者として特別に扱う思想が形成された。これと関連して、イスラームにおける天国（、）について、『クルアーン』は庭園、川、果実などを用いた豊かな比喩によって描写している大島（1981）pp.78-79。

『クルアーン』には、楽園における「大きな輝くまなざしの、美しい乙女」などについての記述もある『クルアーン』第56章10-24節、第56章27-40節など。これらの章句については、楽園における配偶者や「フール・アル＝アイン（フーリー）」をめぐって、古典・現代の注釈にさまざまな解釈が存在する。。ただし、「ジハードで戦死すれば72人の処女が与えられる」という定型的な説明は『クルアーン』そのものの記述ではなく、後世のハディースや注釈、現代の過激派による宣伝などを通じて広まったものである。

一部の過激派組織が、殉教や天国に関するこうしたイメージを戦闘員の勧誘や自爆攻撃の正当化に利用してきたことは指摘されている報道によれば、少年を勧誘する際、「殉教すれば天国で72人の処女と性交できる」と説いていた例がある。朝日新聞「14歳が自爆テロ未遂、報酬2400円パレスチナ」。しかし、これは現代の過激派による宗教的解釈・宣伝と、イスラームにおける天国観そのものとを区別して扱う必要がある。

イスラーム共同体とジハードジハードの概念は、個人の宗教生活だけでなく、イスラーム共同体（ウンマ）の形成・維持とも関連してきた。『クルアーン』では、神の道において財産や生命を用いて奮闘することが信仰者の特徴として述べられている。

ただし、イスラーム成立期の社会を単純に「政教一体の国家」と表現したり、イスラーム共同体の成立を「ムハンマドによる理想国家建設」という単一の目的だけから説明したりすることには注意が必要である。7世紀のアラビア半島における宗教、政治、部族関係、軍事、社会制度は相互に結びついており、現代の「宗教」と「国家」の区分をそのまま適用することはできない。

イスラーム成立以前のアラビア半島では、部族間の紛争や血縁を基礎とする社会関係が重要な役割を果たしていた。イスラームはそのような社会の中で、信仰を共有する共同体としてのウンマを形成した。この過程で、ジハードは信仰や共同体のために努力するという宗教的概念と、共同体を防衛するための武力行使という政治・軍事的概念の双方と結びついたと考えられる。

現代におけるジハード近代以降、イスラーム世界では植民地主義、民族解放運動、国家建設、政治的イスラームなどを背景として、ジハードの意味が改めて論じられてきた。反植民地主義運動や抵抗運動の中で、武力による抵抗をジハードと位置づける例がある一方、現代のイスラーム思想家の中には、ジハードを主として自己修養、社会的・政治的改革、あるいは自衛のための武力行使として捉える者もいる。

また、アルカーイダやISILなどの武装過激派組織は、自らの暴力行為をジハードの名で正当化してきた。しかし、これらの組織が用いるジハードという概念と、ムスリム全体の宗教的実践やイスラーム法学上の議論を同一視することはできない。現代のイスラーム研究では、武装組織による「ジハード」という自己規定と、イスラームの宗教概念としてのジハードを区別して扱うことが重要である。

特に、民間人を意図的に標的とするテロ行為をジハードという語だけによって一般化することは、イスラームの宗教概念と特定の過激派組織の政治的主張を混同することにつながる。現代のイスラーム法学・宗教思想においても、戦闘員と非戦闘員の区別、民間人への攻撃、捕虜の扱いなど、武力行使の倫理と法的限界について議論が行われている。

このため、現代の説明では、ジハードという宗教概念そのもの、古典イスラーム法における戦争論としてのジハード、近代以降の政治運動が用いるジハード、現代の武装過激派が用いるジハードという言説を区別することが重要である。

イスラーム思想における位置づけジハードは、イスラームの重要な宗教概念の一つではあるが、五行そのものではない。その意味は文脈によって異なり、個人の信仰実践・道徳的努力から、共同体の防衛、さらには古典法学における戦争論まで幅広い。

したがって、ジハードを理解する際には、「聖戦」という単一の訳語だけから意味を判断するのではなく、クルアーン、ハディース、イスラーム法学、神秘主義、近代イスラーム思想、現代の政治運動など、それぞれの文脈における用法を区別する必要がある。

また、「イスラームは好戦的である」「ムスリムはジハードを義務として戦争を行う」といった一般化は、ジハードの多義性と、現代のムスリム社会・思想の多様性を十分に反映しない。逆に、イスラーム史における軍事的征服や古典法学における戦争論の存在を否定することも適切ではない。ジハードの歴史的理解には、宗教的・倫理的努力、共同体の防衛、古典的な戦争法、政治的動員など、複数の側面を同時に考慮する必要がある。

世俗的意味でのジハードアラビア語のジハードは本来、「努力する」「奮闘する」などを意味する語であり、必ずしも宗教的・軍事的な意味に限定されない。そのため、現代アラビア語では、経済発展、政治的独立、社会改革などのための努力を比喩的に「ジハード」と表現する場合がある。

また、イスラーム思想においても、ジハードは武力による戦闘だけでなく、信仰生活、倫理的自己鍛錬、教育、社会的善行などを含む広義の「奮闘努力」として論じられてきた。したがって、「ジハード」という語を「聖戦」あるいは「テロリズム」と同義に扱うことは、語義・歴史的用法のいずれからも適切ではない。

脚注

注釈

参照

クルアーンの原典への参照

出典

参考文献後藤明・飯塚正人「ジハード」『新イスラム事典』平凡社、2002年鈴木董『イスラムの家からバベルの塔へオスマン帝国における諸民族の統合と共存』リブロポート、1993年横田貴之「ジハード」『岩波イスラーム辞典』岩波書店、2002年池内恵『アラブ政治の今を読む』中央公論新社、2004年三田了一『日亜対訳注解聖クルアーン』

Źródło i licencja