Gill Sans（ギル・サン）は、エリック・ギルによってデザインされ、1928年にモノタイプのイギリス支社から発表されたヒューマニスト系サンセリフ書体である。エドワード・ジョンストンが1916年にデザインしたロンドン地下鉄のコーポレート書体、Underground Alphabetを基にしている。
若き日のギルは、その開発初期段階においてジョンストンを補佐していた。1926年、若き印刷・出版業者のがブリストルに書店を開業した際、ギルは彼のためにサンセリフ体の大文字を用いて店頭のファサード看板にレタリングを施した。さらに、クレヴァードンが今後の告知や案内に使用できるよう、手本となるアルファベットのスケッチも提供している。この頃までには、ギルはすでに著名な石工、芸術家、そしてレタリングの制作者としての地位を確立しており、書体デザインにも着手していた。
ギルは、友人でありモノタイプの影響力ある幹部かつ印刷史家でもあったスタンレー・モリソンから、このアルファベットを書体ファミリーへと発展させるよう依頼を受けた。モリソンは、1920年代後半のドイツで大きな注目を集めていた、Futura、といった新しい「幾何学的（ジオメトリック）」スタイルのサンセリフ書体ファミリーに対抗しうる書体を求めていた。Gill Sansは当初、見出し用大文字のセットとして発表され、すぐ後に小文字が追加された。ギルの狙いは、ジョンストンの影響、古典的なセリフ体、および古代ローマの碑文の要素を融合させ、簡潔でモダンでありながら同時に古典的な美しさも併せ持つデザインを作り上げることであった。Gill Sansは、文書全体をサンセリフ体で組む習慣が一般的になる前にデザインされたため、その標準ウェイトは現代の多くの本文用フォントよりも明らかに太く設計されている。
Gill Sansは瞬く間に成功を収めた。発表の翌年には、ロンドン・アンド・ノース・イースタン鉄道 (LNER) がすべてのポスター、時刻表、宣伝物においてこの書体を採用した。1948年にイギリス4大鉄道会社が国有化された際には、イギリス国鉄が標準書体の基盤としてGill Sansを選定している。また、意図的に簡素にデザインされたペンギン・ブックスのモダニズム的な表紙にも採用され、当時のイギリスのポスターや掲示物で用いられた非常に大きなサイズでも提供された。Gill Sansは発表後のイギリス印刷界における主要な書体の一つとなり、現在でも極めて高い人気を保っている。イギリスのデザイン界において長きにわたり愛用されていることから、「イングランドのHelvetica」と評されることもある。Gill Sansは他の多くの書体に影響を与え、ヒューマニスト・スタイルとして知られるサンセリフのジャンルを定義する一助となった。
モノタイプは、オリジナルのレギュラーあるいはミディアムウェイトを急速に拡張して大規模なファミリーを形成し、現在も販売を続けている。基本的なセットは、マイクロソフトの一部ソフトウェアやmacOSのシステムフォントとしても提供されている。
特徴 thumb|Gill Sansと同時代の他のサンセリフ体との比較。Gill Sansは、多くのサンセリフ体に見られる1階建ての a や g を採用しておらず、Johnstonに比べてモノライン性が低い。また、Futuraのように直線と円を基調とするのではなく、Caslonなどの伝統的なセリフ体の構造に影響を受けている。 Gill Sansの字形は、大文字においては記念碑的なローマン・キャピタルに、小文字においては伝統的なオールドスタイルのセリフ体に由来する。このため、正方形や円といった単純な図形を基調とするFuturaなどのジオメトリック・サンセリフや、19世紀のレタリング様式の影響を受けたAkzidenz-Grotesk、Helvetica、Universなどのグロテスク・サンセリフ（いわゆる「インダストリアル」デザイン）とは大きく異なるスタイルを持つ。例えば C や a はアパーチャー（開口部）が広く、グロテスク・サンセリフに見られる閉じた構造とは対照的である。また、ローマン（通常）スタイルの a や g には、手書きやブラックレターで用いられる「1階建て」の字形ではなく、「2階建て」のデザインが採用されている。
thumb|left|ローマのトラヤヌス記念柱に刻まれた大文字（トラヤヌス・キャピタル）をギルが素描および模刻した写真。この文字はGill SansやJohnstonの大文字のモデルとなった。アーツ・アンド・クラフツの工芸家たちから史上最も優れた文字の一つとして高く評価されており、芸術性を意図した看板やレタリングの多くがこれを手本としている。
Gill Sansの大文字は、ローマのトラヤヌス記念柱に見られるようなローマン・キャピタルを部分的にモデルとしており、文字ごとの字幅の違いが顕著である。こうした字形は、当時のイギリスにおける碑文彫刻の標準的な様式となっていた。ギルの師であるエドワード・ジョンストンは、「ローマン・キャピタルは、可読性と美しさにおいて文字の中で最上位にある。壮大かつ重要な碑文において最も優れた形態である」と記している。
Gill Sansは、先行するジオメトリック・サンセリフほど純粋な幾何学的原理に基づいていないものの、一部に幾何学的な印象を持つ要素も見られる。大文字の J はベースラインの下まで伸び、O はほぼ完全な円を描く。また、大文字の M は正方形のプロポーションに基づいており、中央のストロークが中心で交わる。これはローマ碑文に由来するものではなく、むしろJohnstonのデザインに近い。E や F は比較的幅が狭く設計されている。
thumb|right|Gill Sansの特徴的な文字 伝統的なセリフ体の影響は小文字にも見られる。Futuraとは異なり、小文字の a と g は「2階建て」の構造を持つ。また、t は右下へカーブし、左上が斜めにカットされている点も、単に2本の直線からなるFuturaの t とは異なる。さらに、小文字の a はループの上部に向かって著しく細くなっている。これはセリフ体では一般的なデザインだが、サンセリフ体では珍しい。
従来のセリフ体のモデルを踏まえ、イタリック体はローマン体とは異なる字形を持っている。一方、多くのサンセリフ体では文字を単に傾斜させたオブリーク（傾斜体）と呼ばれるスタイルがとられる。この違いは、手書きに似た「1階建て」のデザインになる a や、18世紀にウィリアム・カスロンが彫刻したようなイタリック体を想起させる、左側にカリグラフィー風のテールを持つ小文字の p に最も顕著に表れている。イタリック体の e はより抑制的で、セリフ体なら通常は曲線をつけるボウル部の下側に直線が用いられている。ほとんどのセリフ体と同様に、Gill Sansのいくつかのウェイトやリリースでは、張り出しの大きい f が後続の文字とつながるように、あるいは衝突するのを防ぐために合字が用いられている。
Gill Sansの基本的な字形は、特にエクストラボールドやエクストラコンデンスドの字幅において、スタイル間での一貫性を欠く（金属活字の時代には、同じスタイルであってもサイズが異なれば一貫性がなかった）。また、ウルトラボールドスタイルは事実上まったく異なるデザインであり、当初はそのように宣伝されていた。デジタル時代のモノタイプのデザイナーであり、ギルの死後におけるGill Sansの展開に関する記事を執筆したダン・ラティガンは、「Gill Sansは有機的に発展した。（中略）書体に対して非常に『非体系的』なアプローチをとっている。デザインされた時代、そして使用された時代の特徴がよく表れている」と述べている。当時、サンセリフ体は一貫したファミリーを形成し、すべてのウェイトとサイズにおいて字形を可能な限り揃えるべきとする考え方は、まだ十分に発達していなかった。1957年のUniversの画期的なリリースなどの進展があるまでは、ファミリーの書体がそれぞれのウェイトに応じて変化するのが一般的であった。
細いウェイトでは、レギュラーの t の左上にある斜めのカットが、2本の独立したストロークに置き換えられている。ボールド以上のウェイトでは、Gill Sansの i と j は非常に特異なデザインとなっており、ドットが親画のストローク幅よりも小さい。
開発 thumb|ロンドン地下鉄の金属製看板に見られる初期のJohnston。一部の古い看板ではJohnstonのデザインにばらつきが見られ、ここでは幅の狭いコンデンス体の R と4つの終端を持つ W が用いられている。 thumb|left|による極太のサンセリフ体。ギルとジョンストンは、このような書体よりも軽快でモダンなサンセリフ体の制作を目指した。ギルは著書『』の中で、こうした閉じた字形は過度に太くなり、標準的なプロポーションを持つ細めのフォントに比べて可読性が劣ると主張している。
モリソンがGill Sansの開発をギルに依頼したのは、1925年にギルのセリフ体であるの制作で協働し始めてからのことである（ギルはウェールズ在住だったため、主に郵便でやり取りが行われた）。二人は1913年頃からの知己であった。1927年、モリソンはブリストルにあるクレヴァードンの書店を訪れ、ギルが手がけた看板（ファシア）とアルファベットに強い印象を受けた。ギルは、モリソンがサンセリフ体のファミリー開発を依頼してきたのは「これらの文字を見たことが契機である」と記している。
ギルはジョンストンとの緊密な協働期とその後、折に触れてサンセリフ体の文字デザインに取り組んでいた。これには、1910年代に手がけた看板描き向けのアルファベットに見られるほぼサンセリフの大文字デザインや、ウェールズのの自宅周辺に設置された大文字の看板などが含まれる。ギルは地下鉄プロジェクトにおけるジョンストンの仕事を高く評価しており、極端な太さという「19世紀的堕落」からサンセリフを救い出したと後に記している。一方でジョンストン自身は、自らデザインしたアルファベット（当時の呼称）を商業用書体として展開しようとはしなかったようである。Johnston Sansの制作以前にも活字デザインに関わろうとしたことはあったが、当時の業界では社内デザイナーによる内製が主流であったため、成功には至らなかった。
標準化されたレタリングを企業ブランディングに用いた最初期かつ最も持続的な事例の一つである地下鉄のレタリングに対し、モリソンも同様に敬意を払っていた（なお、ギルはW・H・スミス向けにセリフ体の文字セットをデザインしている）。モリソンはこれについて、「カール大帝の時代以来、アルファベットに与えられることのなかった市民的かつ商業的な正当性を（そのレタリングに）与えた」と記している。
thumb|Gill Sansの原画の一部。初期の Q、約物、2つのマニキュル（指示マーク）が描かれている。 モリソンとギルは、Perpetuaの開発中からモノタイプ社内で一定の反発を受けていた。モリソンはこの新書体プロジェクトを熱心に支援したが、同社の技術部長兼書体デザイナーであったは強く否定的であり、「このデザインには評価すべき点が何一つ見当たらず、問題点が多い」と批判した（ピアポントは、当時モノタイプの主力であったサンセリフ体群（現在はと呼ばれる統一性の緩やかなファミリー）の制作者であった。これはドイツのサンセリフ体に影響を受けたもので、より非彫刻的なデザインである）。また、モリソンは J と Q の文字をベースラインの下まで優雅に伸ばすよう強く主張して介入した。当時の見出し用活字はボディいっぱいに収まるよう設計されるのが一般的であり、このような処理は異例であった。初期には名称が一定しておらず、「Gill Sans-serif」や「Monotype Sans-Serif」（この2つはギル自身も自著で用いている）、あるいは注文番号（Series No. 231など）で呼ばれることもあった。
モノタイプの記録文書やギル自身の書き残した文書には、Gill Sansの開発過程に関する膨大な資料が現存している。先行して制作された大文字はJohnstonに酷似している。一方、記録からは、Johnstonには存在しなかった実用的なヒューマニスト・サンセリフの小文字およびイタリック体の制作に、ギル（そして最終的な清書と字間（スペーシング）の調整を担ったサリー州のモノタイプ工場製図室チーム）が苦心していたことがうかがえる。ギルによる初期の草案では、アセンダーやディセンダーの先端を斜めに切り落とす処理が多数提案されており、またディセンダー自体もかなり長めに設定されていた（完成版に比べると、Johnstonとの差異が大きい）。
イタリック体の初期案も最終版とは大きく異なり、傾きが浅く、非常に長いディセンダーやスワッシュ大文字が用いられていた。ギルは自身のセリフ体デザインであるPerpetuaやにおいてカリグラフィー的なイタリック体の g を好んでおり、Gill Sansの初期案でも検討していた。しかし最終版ではこれは採用されず、標準的な「2階建て」の g が用いられた。
thumb|alt=Gill SansとJohnstonとの比較|Johnston（上）とGill Sans（下）。代表的な特徴の違いを示している
Gill Sansのレギュラー（ローマン体）では一部の文字がJohnstonから単純化されている。菱形のドット（点）は円形に変わり（のちに制作されたライトウェイトでは長方形）、小文字の l（エル）は単なる直線となった。一方で a の形状はより複雑なものとなり、ほとんどのバージョンやサイズにおいて湾曲したテールが設けられた。さらに全体として洗練が加えられた。例えば、視覚的な不均衡を避けるため、水平の線を垂直の線よりわずかに細く調整している。これは書体デザインにおける標準的な手法だが、Johnstonでは採用されていなかった。大きく張り出したレッグ（脚）を持つ R はJohnstonには見られない特徴であり、ギルが好んだデザインであった。歴史家のジェームズ・モズリーは、ロンドンのヴィクトリア&アルバート博物館に収蔵されているイタリア・ルネサンス期の彫刻から着想を得た可能性を指摘している。
thumb|left|1940年代のモノタイプの記録。b、d、p、q の各文字に使用された複数の図案について言及している
デザインプロセスにおいて特に検討が重ねられたのは、a（金属活字時代の複数のバージョンやサイズにおいて、Johnstonのような直線のテール、あるいは緩やかな曲線のテールを持っていた）と、b、d、p、q であった。これらの文字では、バージョンごとに（同じウェイトでもサイズによって同一のデザインではなかったため、サイズごとにも）ストローク末端の処理が見えるものと見えないものがあった。ダン・ラティガンは、モノタイプのアーカイブには「Gill Sansの b、d、p、q だけで1冊の本が書けるほど」の資料が残されていると述べている。
Gill Sansの見出し用大文字は、1928年の印刷会議で初めて公開され、スタンレー・モリソン編集の雑誌『』に見本帳として掲載された。当初の反応は一部では好意的であったが、サンセリフ体すべてを現代的で不健全なものと見なす極端に保守的な印刷業者からは依然として疑念の目で見られ、ある者はこれを「タイポグラフィのボリシェビズム」と呼んだ。この時代、純粋主義者にとってサンセリフ体は依然として俗悪で商業的と見なされていたのである。エドワード・ジョンストンの弟子であったは、私的な場で次のように評している。
私はジョンストンへの信頼を失った。彼が我々のために尽くしてくれた全てのことにもかかわらず……彼はローマン・アルファベットの規範を放棄し、現代生活の美観を損ねるブロック体を、何の配慮も説明もなく世に放つことで、あまりにも多くのものを台無しにしてしまった。彼自身の名声が、その俗悪さと商業主義の隠れ蓑となってしまっている。
それにもかかわらず、Gill Sansは発表後急速に普及していった。
Gill Sansの製造工程は、当時のモノタイプの標準的な手法に則っていた。モノタイプがドイツの印刷業界から招聘したフランク・ピアポントとフリッツ・シュテルツァーの指導のもと、製図室のチームによって大型の図面として鏡文字の文字図案が描かれた。このデザイン作業を担った製図スタッフは女性が多数を占めており、彼女たちは各文字の異なるサイズへの適合や文字詰めなど、最終図面の多くの要素を作り上げていた。その後、これらの図面はを用いて金属製の父型を機械彫刻し、を打ち抜くための原型として用いられた。完成した母型は鋳造機に装填され、活字が鋳造された。当時のモノタイプの標準的な工程では、全体の文字を完成させる前に、まず少数の文字だけを彫刻して試し刷りを行い（その一部は現存している）、紙面の色調（カラー）のバランスや文字詰めを確認していた。ラティガン、、そしてエリック・ギルの伝記作家であるマルコム・ヨークは、Gill Sansを成功に導いた製図室の貢献が正当に評価されていないと指摘している。ギルは、このデザインについて「可能な限り数学的に計測可能なものとすべきであり、機械製造に関わる製図工らの感性には極力依存すべきではない」と主張していたが、ヨークはこの発言を「配慮を欠くものだ」と批判している。
反響 Gill Sansは急速に普及した。この成功は、ギルの支持者であったベアトリス・ウォードが主導したモノタイプによる洗練されたマーケティング戦略によるところが大きいが、同時にその実用性の高さや、機械組版で非常に幅広いサイズとウェイトが用意されていたことにも起因している。
Gill Sansが人気を博す一方で、批判的な評価もあった。ギルと面識のあったは、ギルのレタリングを考察した1976年の作品集の中で、基本ウェイトの字面の黒みが強いため長文のテキストには不向きであると指摘し、実際にGill Sansで組んだ文章を例示している。もっとも、レギュラーウェイトは、ロンドン・アンド・ノース・イースタン鉄道 (LNER) が発行したカントリーウォークのガイドブックなど、一部の商業印刷における本文用書体としての採用実績もあった。は、1929年頃にライノタイプ向けにより個性的な競合書体であるの開発を提案した際、Gill SansとFuturaについて「大文字は立派だが、小文字は出来がよくない」と評した。また、スティーブン・コールズやベン・アーチャーといった現代の評論家は、Johnstonから十分な改良が見られない点や、特に太字における文字色（黒み）の不均一さを批判している。さらに広く、現代のフォントデザイナーであるジョナサン・ヘフラーは、JohnstonとGill Sansのデザインについてその硬直性を指摘し、「手仕事というよりは機械の産物であり、融通のきかない規則によって形成された冷たく厳格なデザインである。時に見せる気まぐれな要素も場違いで、不安定で不安を煽るように感じる」と酷評している。
ギルは自身の作品や著書において、Johnstonとの類似性について繰り返し言及している。1933年にジョンストンへ宛てた手紙では、自身の名を冠した書体が作られたことを謝罪し、ジョンストンの作品が重要かつ先駆的であると称賛した。その一方で、著書『』においては、自身の書体の方が「おそらく改良されており」、ジョンストンのものよりも「間違いが起きにくい」と主張している。ジョンストンとギルは1920年代初頭までに次第に疎遠となっていたが、ギルの伝記作家であるは、その一因がジョンストンの妻グレタの反カトリック主義にあったと指摘している。なお、ジョンストンに書体を依頼したロンドン地下電気鉄道のマネージング・ディレクターは、Gill SansをJohnstonの「かなり忠実な模倣」であると私的にはみなしていた。
拡張と新スタイル thumb|right|主に見出し用としてデザインされたGill Sansファミリーの書体群。エクストラコンデンスドボールドにおける「1階建て」の a など、細部の違いがはっきりと確認できる。
Gill Sansの発売当初の成功を受け、モノタイプは多様な派生書体を急速に展開した。さらに同社は、自社の活字鋳造機「スーパーキャスター」向けに、非常に大きなサイズのGill Sans用母型も販売した。これにより、利用者は低コストで独自に活字を鋳造できるようになった。そのため広告主の間で人気を博し、ポスター用書体として広く採用されることとなった。ギルの伝記作家であるマルコム・ヨークは、これを「公共掲示物における明瞭さの神髄」と評している。
Gill Sansには、コンデンス体（長体）やシャドウ体（影付き）など、多様なスタイルが展開された。シャドウ体としては、大文字のみのレギュラーウェイトのものや、深い立体感を持たせたライトウェイトのものなど、複数のデザインが展開された。金属活字時代には、枠線内や黒の点描背景に白抜きの文字を配した「カメオ・ルールド (cameo ruled)」と呼ばれるデザインも提供されていた。シャドウ体はレギュラー体と重ね刷りして異なる色で印刷することを想定しており、簡易的な多色刷り効果を得るためのものであった。装飾的な書体の一部は主にモノタイプ社内でデザインされたとみられており、ギルは郵送されてきたデザイン案を検討し、批評を加えたうえで承認していた。
モノタイプの重要資産の一つとなったGill Sansは、ギルの死後も長期にわたり、拡張や改刻、新フォーマットへの移行が繰り返された。その結果、現在では非常に多様なデザインやバージョンが存在している。1993年には、本文用に適したブックウェイトや、ヘビーウェイトが新たに制作された。
Gill Kayo thumb|left|ギルによるGill Kayoの原画。左下に「Sans Double Elefans」という仮称が、右下に「EG」の署名が確認できる。 1936年、ギルとモノタイプは非常に太いサンセリフ書体である「Gill Kayo（ギル・ケーオー）」を発表した。この名称は、その攻撃的な造形を暗示する「KO（ノックアウト）」に由来する。オリジナルのGill Sansとは多くの字形が大きく異なるにもかかわらず、しばしば「Gill Sans Ultra Bold」の名称で販売された。ギル自身はこのデザインを一種の冗談として捉えており、「Double Elefans」という名称を提案していた。ハーリングは本書体を「陰気だ」と評し、「西暦2000年（結局のところ、それほど遠い未来ではない）のタイポグラフィ史家は、ギル氏の経歴におけるこの奇妙な逸脱を発見し、1936年当時の氏の不可解な心理状態を解明しようと多くの時間を費やすことになろう」と皮肉を込めてコメントしている。それから40年後、ハーリングはこれを「ディスプレイ向けに開発された書体の中でも、最も粗野で品位に欠けるもの」と表現した。本書体の開発は1932年に始まったが、初期の原画の一部はギルの娘婿であるデニス・テゲトマイヤーが手がけた可能性が指摘されている。1970年代から1980年代にかけて、がコンデンス体のウェイトを追加したことで、Gill Kayoはグラフィックデザインの分野で再び人気を博した。
Kayoを含むGill Sansの極太ウェイトは、i や j のドットの特異なデザインや、その極端な太さに対して特に批判の対象となってきた（前述の通り、Gill Sansの標準ウェイトは現代の基準から見ても既にかなり太い）。ギルは自著『タイポグラフィに関するエッセイ』の中で、注意を引くためにサンセリフ体を極端に太くする19世紀の傾向は可読性を損なうため本末転倒であると主張していた。同書の結びの段落において、ギルはこのジャンルに対する自身の貢献について自嘲気味に次のように記している。
現在では、愚か者の数と同じくらい多様な種類の文字が存在している。私自身も5種類の異なるサンセリフ体をデザインしてきたが、それぞれの広告が隣の広告よりも大声で叫ぼうとするため、新しいものをデザインするたびに文字はどんどん太くなっていった。
代替字形 thumb|Gill Sans Novaの代替字形。その大部分あるいはすべてが金属活字時代に提供されていたものに基づいている
モノタイプは、国ごとの異なる嗜好や印刷様式に対応するため、Gill Sansの代替字形セットを開発した。これらには、Futuraの影響を受けた N、M、R、a、g、t などのデザイン、フランス・ルネサンス様式の4端を持つ W、よりコンパクトな R、上向きにループするテールを持つ19世紀様式の Q（Centuryなどに見られ、LNERでも使用された）、標準のイタリックに対してオブリーク（単なる傾斜体）のデザイン、より曲線的なイタリック体の e、およびいくつかの代替数字が含まれる。Gill Sansの標準デザインでは、数字の 1、大文字の I、小文字の l はすべて単純な縦線である。そのため、価格表など数字が連続して混同を避けるために、セリフ付きの代替の 1 が販売されていた（ただし、すべての時刻表で採用されたわけではなく、例えばLNERは標準形を使用していた）。また、Gill Sansの初期バージョンには、9 のカーブに合わせた独特な 7、前方に張り出した 5、エックスハイトに揃えた 0 など、後に廃止された特徴も見られた。
ギル自身もこれらの代替字形のデザインに関与しており、モノタイプのアーカイブには、彼が幾何学的な代替字形について再考した際のメモが保存されている。Futuraの人気の高まりとともに、改変されたのはGill Sansに限らなかった。歴史家のがいわゆる「Futura摘出術 (Futura-ectomy)」と言及したように、ErbarやドウィギンズのMetroも当時の流行に合わせるための変更を受けている。ギルの死後、モノタイプはギリシア文字およびキリル文字のバージョンを作成した。さらに、金属活字には見られなかった追加機能として、特にオールドスタイル数字やスモールキャピタルが加えられた。
シリーズとスタイル
thumb|Gill Sans Boldの金属活字（反転画像） ラティガンやその他の資料によると、金属活字の時代が終わるまでに、Gill Sansには以下のスタイルが存在した（ただし、すべてが同時期に販売されていたわけではない）。 Gill Sans Titling（1928年、シリーズ番号231） Gill Sans（1930年、シリーズ番号262。別称Gill Sans Medium） Gill Sans Bold（1930年、シリーズ番号275） Gill Sans Shadow Line（1931年、シリーズ番号290） Gill Sans Shadow Titling（1931年、シリーズ番号304） Gill Sans Bold Titling（1931年、シリーズ番号317） Gill Sans Extra Bold（1931年、シリーズ番号321） Gill Sans Light（1931年、シリーズ番号362） Gill Sans Shadow（1932年、シリーズ番号338） Gill Sans Bold Condensed（1932年、シリーズ番号343） Gill Sans 5pt（1932年、シリーズ番号349。別称Gill Sans No. 2） Gill Sans Bold 5pt（1932年、シリーズ番号350。別称Bold No. 2） Gill Sans Poster（1932年、シリーズ番号353） Gill Sans Bold Condensed Titling（1933年、シリーズ番号373） Gill Sans Cameo（1934年、シリーズ番号233） Gill Sans Cameo Ruled（1935年、シリーズ番号299） Gill Sans Shadow No. 1（1936年、シリーズ番号406） Gill Sans Shadow No. 2（1936年、シリーズ番号408）