釜山浦海戦（ふざんほかいせん）は、1592年に釜山に停泊していた日本艦隊を砲撃した海戦であり、「釜山浦の戦い」や「釜山湾海戦」とも呼ばれる。朝鮮の提督・李舜臣は100隻以上の日本船を撃破し、ほぼ損害を受けることなく撤退した。
この戦闘は1592年8月29日に発生した海軍戦闘であり、文禄・慶長の役の初期段階に行われた。釜山に駐屯していた日本軍の補給路を遮断することを主目的とした朝鮮側の奇襲攻撃であったとされる一方、釜山所在の日本軍根拠地を攻撃して日本軍全体の戦線を攪乱することを企図した作戦であったとする見解もある。また、釜山の奪還を通じて日本軍の海上補給線を完全に遮断する意図があったとする見方も存在する。この戦いで将鄭運と兵士6名が戦死し、日本側は100隻以上の船舶を失い、朝鮮海域における制海権を喪失したとされる。
海戦後、朝鮮水軍は撤退したため、日本-釜山間の補給路は堅持され安泰であったともされる『歴史群像』2010年4月号 166頁「朝鮮出兵渡海作戦」学研パブリッシング北島万次『秀吉の朝鮮侵略と民衆』岩波新書、2012年、86-88頁。
しかし、内陸に駐屯していた日本軍では兵糧不足が発生したため、中央が直接大規模な輸送による支給方式を提示し、その統制を行わなければならなかった。また、この戦いの後、豊臣秀吉が水軍を直接指揮しようとする意図は挫かれた。彼が渡海を試みた場合、朝鮮水軍によって撃沈される可能性があったためである。
本戦の日本側の史料は後述する9月25日付豊臣秀吉朱印状のみであり、以下の海戦の経緯も朝鮮側の史料を元にしている。
背景 李舜臣率いる朝鮮水軍が7月7日の閑山島海戦で日本軍に対して決定的な勝利を収めた後、日本軍は戦略の変更を余儀なくされた。彼らの当初の戦略の「水陸並進作戦」は、海上輸送によってより多くの陸上部隊と補給物資を朝鮮半島北部へ送り、その後に明へ進軍するというものであった。しかしこの戦略の失敗により、朝鮮北部に展開していた日本軍は食糧不足と補給の欠乏に苦しむこととなった。中国侵攻のためには補給路の確保が必要であった。 代替案として陸路による兵力および物資輸送が検討されたが、この経路は「義兵」によって封鎖されていた。多くの朝鮮民衆や仏教僧侶が自発的に義兵を組織し、日本軍部隊を攻撃した。
朝鮮水軍の連合艦隊の形成 閑山島海戦において李舜臣の水軍が7月中旬頃に日本水軍に対して勝利した後、約1か月間にわたり両軍の間で大きな戦闘は発生しなかった。8月中旬には加藤嘉明の軍、木村重成の軍、岡本武則の軍が漢陽から慶尚道方面へ撤退した。この頃、日本軍の大部分は軍需物資を確保するため金海へ後退していた。
また閑山島海戦以降、日本水軍は釜山へ撤退し、拠点の防衛と再編に注力していた。具体的には7月16日付秀吉朱印状で巨済島に港湾を有する築城と、同地への水軍を含む諸将の配置、大船の建造を指示した。また別名あるまで朝鮮水軍への積極的な攻撃を禁じた山内譲「来島村上氏と文禄・慶長の役」『松山大学論集』24巻4-2号、497-517頁、2012年。
李舜臣は元均、李億祺とともに艦隊を統合し、総計166隻の連合艦隊を編成した。
海戦直前、慶尚右道巡察使・金睟は「日本軍が梁山や金海などへ進出しており、撤退しようとしているようだ」との情報を含む公文を送付した。これを受けて、全羅道の朝鮮水軍は出撃を急ぎ、8月24日に全羅左水営を出発し、第4次出撃を開始した。
経過
文禄元年（1592年）8月28日に天城を出発した朝鮮連合水軍は、翌朝、梁山江・金海江河口付近の海上で日本軍残存部隊と遭遇した。日本側は大小6隻の船に約30名が分乗していたが、朝鮮水軍を認めると船を放棄して上陸・逃走したため、慶尚右水軍および左別都将李純信配下の虞候李夢龜らが追撃し、小船4隻・大船1隻を焼却した『李忠武公全書』上、巻2「釜山破倭兵狀啓」。
8月29日午前8時頃、朝鮮水軍は花樽亀尾に到達し、同地で日本軍の大船5隻を撃破した。さらに多大浦で8隻、西平浦で9隻を撃破した後、絶影島に進出した。絶影島では日本軍の大船2隻が岸辺に繋留されていたため、三道水使麾下の諸将および助防将丁傑らが協力してこれを攻撃し、船上に積載されていた軍糧・戦具ごと破壊した「壬辰狀草」万暦20年9月17日条。
その後、朝鮮水軍は小型の哨戒船を釜山沖に派遣して偵察を行った。まもなく、釜山鎮城東方の山麓に三軍に分かれて布陣していた日本軍艦隊約500隻のうち、先鋒4隻が草梁項方面から接近しているとの報告を受けた。
朝鮮水軍は督戦旗を掲げ、太鼓を打ち鳴らしながら釜山浦の船着場へ突入した。右部将・鹿島万戸鄭運、亀船突撃将軍官李彦良、前部将・防踏僉使李純信、中衛将・順天府使権俊、左部将・楽安郡守申浩、および全羅右水軍・慶尚右水軍の諸部隊が先陣を切って突撃し、日本軍先鋒船4隻を撃破した。これにより乗船していた日本兵は海中へ飛び込み陸上へ逃走し、後続の朝鮮艦隊はその機に乗じて長蛇陣を展開して進撃した。
当時、日本水軍は釜山鎮城東方の山麓から約5里離れた丘陵地帯に三軍に分かれて布陣しており片野次雄『李舜臣と秀吉』新光社、1986年、182-184頁。、その保有艦船は大・中・小合わせて約470隻に達していた。
朝鮮艦隊が港内へ突入すると、日本軍は船内・城内・山上・洞窟内に配置されていた兵力を山上へ移動させ、六隊に分かれて布陣したうえで、上方から銃撃および矢を浴びせた。また、日本軍は片箭を射かけるとともに、木瓜大の大鉄丸や拳大の水磨石を投擲して激しく抵抗した安邦俊『隱峰全書』巻7「釜山記事」。
朝鮮水軍はさらに攻勢を強めて突入し、天字銃筒・地字銃筒を用いて将軍箭・皮翎箭・長片箭・弾丸などを発射しつつ終日交戦した。日本船100余隻を朝鮮三道の将帥が協力して撃ち破り、さらに矢に射られて死亡し土窟へ引きずり込まれた日本兵は数え切れないほどであったとされる。
李舜臣はこの勢いに乗じて上陸も検討したが、城内外の6〜7か所に陣を敷いた日本軍が騎馬で警戒していたため、馬を持たない孤立した兵力で軽率に陸地へ上がることは万全の策ではないと判断した。
この戦闘の最中、右部将・鹿島万戸鄭運は最前線で日本軍艦船を攻撃中、山上から放たれた日本軍の銃弾を受けて戦死した『東國新續三綱行實圖』巻1「本國判官鄭運」。
当日の戦闘終了時までに日本艦船130隻が破壊され、朝鮮水軍は多数の軍需物資を鹵獲した。李舜臣はその後、撤退命令を出して戦闘を終結させた。
影響 李舜臣は当初、残存する日本艦艇をすべて撃破する意図を持っていたが、それを行えば朝鮮半島に取り残された日本兵が内陸へ移動し、住民を虐殺する可能性があると判断した。そのため、一部の日本艦船を意図的に残した上で、補給のために水軍を撤退させた。そして李舜臣の予測通り、夜陰に乗じて残存していた日本兵は船に乗り込み撤退した。
この戦闘以降、日本軍は制海権を失い、海上輸送路を断たれたことで朝鮮半島に展開していた各軍は本国との連絡を遮断された状態となった。しかし、日本軍の補給路が寸断される事は無かったともされる。"李舜臣等攻釜山賊屯、不克。"『宣祖修正実録』（宣祖二十五年八月戊子条）『歴史群像』2010年4月号 166頁「朝鮮出兵渡海作戦」学研パブリッシング北島万次『秀吉の朝鮮侵略と民衆』岩波新書、2012年、86-88頁この後、李舜臣が釜山の前洋に現れることも二度と無く、日本軍の補給路は堅持され安泰であったもされる。 『歴史群像』2010年4月号 166頁「朝鮮出兵渡海作戦」学研パブリッシング
秀吉は一時本気で朝鮮に渡り、日本軍の指揮をする積りであったが、彼の水軍が壊滅したので、 遂にこれを断念した。彼が渡海しようとすれば、朝鮮水軍により乗船を撃沈され戦死する恐れがあったのである。以後この秀吉による第一次朝鮮出兵である文禄の役で、目立った海戦は起こらなかった。
その後、豊臣政権は兵糧不足に直面していた半島内陸の在陣諸将に対し、翌年8月までの米を釜山浦で支給する方針を示し、直轄領の米三万石の朝鮮への回漕を命じた。また、帰国船の再渡海についても、兵糧等を積載する場合は許可する一方、空船の場合には名護屋へ回航し兵糧を積んだ上で渡海するよう指示している中野等『秀吉の軍令と大陸侵攻』吉川弘文館、2006年、141-144頁。
その後、日本軍は朝鮮水軍との海上戦を回避し、陸上戦を中心とする傾向を一層強めたとされる。日本軍は沿岸主要港湾に倭城を築いて防衛体制を強化し、これにより沿岸航法に頼り夜間の停泊地を必要とした朝鮮水軍は、以後釜山湾への進出が困難になったとされる中西豪「「朝鮮出兵」渡海作戦」『歴史群像』100号、学研パブリッシング、2010年、158-167頁。
日本軍は釜山湾の防衛線を維持する重要性を認識し、釜山西部地域の制圧を試みたが、これに対する朝鮮水軍の行動は翌年2月の熊浦海戦からになる。この流れの中で1592年10月の第一次晋州城攻防戦では金時敏が約2万の日本軍を撃退し勝利した一方、1593年6月の第二次晋州城攻防戦では日本軍が最終的に晋州城を占領した。
評価 当時の史料における評価 李舜臣が戦時中に自ら記した個人戦時日誌『乱中日記』は、壬辰（1592年）八月二十八日に加徳島へ到達した時点から翌年二月まで記載は無く、当然その間の釜山浦海戦についての記述も無い。一方で、李舜臣が朝鮮朝廷へ提出した軍務に関する啓達文を筆録・謄写した登録である『壬辰状草』には、同年9月17日付の報告として「敵船百余隻を三道の諸将が力を合わせて撃破した（而賊船百有餘隻量、三道諸将、並力撞破後）」との詳細な戦況が記されている。同状草において、李舜臣はこの戦いを壬辰倭乱（文禄の役）勃発以来行われた計4次・10余回の諸海戦の中でも「最大の戦果」であると自ら評価を下している。
天正20年（文禄元年）に比定される九鬼嘉隆・菅達長・加藤嘉明宛9月25日付豊臣秀吉朱印状には、「釜山海表番船来る処、無異儀討立、渡海被下、無相違由尤候、」とあり、釜山の海に敵の軍船が襲来したが、問題なく撃退し、渡海には問題無いとの報告を秀吉が受けたことが分かる名古屋市博物館編「4269 九鬼大隅守他朱印状写」『豊臣秀吉文書集5』吉川弘文館、2019年、256頁。
『朝鮮王朝実録・宣祖修正実録』第26巻には、「李舜臣らは釜山に駐屯する敵を攻撃したが、勝利することはできなかった。倭軍は海上戦で幾度も敗れた後、釜山・東莱に集結して籠城し、艦船を並べて港を防衛した。李舜臣は元均とともに水軍を総動員して進撃したが、敵は兵を引いて応戦せず、高所に上って銃撃したため、水軍は上陸することができず、空船四百余隻を焼き払うにとどまり撤退した。このとき鹿島万戸鄭運は先頭に立って奮戦したが銃弾に当たり戦死し、李舜臣はこれを深く悲しんだ」と記されている。
軍事的結果の評価 編成された朝鮮水軍の艦隊戦力は、板屋船74隻・戦船166隻・挟船92隻、総計332隻に達した。同艦隊による海上作戦は5月24日から9月2日まで継続された。当時、釜山沿岸には約470隻の日本軍戦船が集結・停泊していた≪李忠武公全書≫ 卷2, 〈狀啓 2〉, 〈釜山破倭兵狀〉.。
本戦闘における朝鮮水軍の被害は、鹿島万戸鄭運を含む戦死6名、負傷者25名であった。一方、日本軍は戦船100隻以上の損失を被った。
李舜臣の甥・李芬によって書かれた『李忠武公行録』では、日本水軍の空船100余隻が破壊(撞破)されたとされる近世日本国民史 683ページ 徳富蘇峰 国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1223744/1/361。
李舜臣の艦隊が大砲を用いて多数の日本艦船を炎上させたものの、港内に深入りする危険を避けたため、朝鮮側の決定的な勝利には至らなかったとする見解もある。
戦略的結果の評価 戦略的側面では、当時の朝鮮水軍の目標とその後の結果に対する評価基準によって、見解が分かれる。
戦略的影響の観点から見る場合 釜山浦海戦において朝鮮水軍は、日本軍の戦略的要衝であった釜山浦を攻撃し、日本側の海上交通路を攪乱した。その結果、本海戦以後、南海岸における日本軍水軍の活動は大幅に減少したとする評価がある張學根,〈壬亂倭亂期 官軍의 活躍〉, 《韓國史論》 22, 國史編纂委員會, 1992, p.87.。
戦後、日本水軍は黄海方面への進出が困難となり、これに伴って陸軍の進出も制約を受けた。その結果、日本軍は朝鮮半島南部に孤立し、講和交渉に応じざるを得なくなったとの評価がある。
日本にとっては、朝鮮の領土を掌握するための陸軍の進撃作戦も重要であったが、それに劣らず、朝鮮水軍から侵略の橋頭堡である釜山浦を防衛することが急務となった이근우. (2019). 『조선표류일기』의 회화자료에 대하여. 동북아역사논총,(64), 254.。
南方海上では朝鮮水軍が釜山浦を脅かし、北方では約4万3千の明軍援軍の投入により平壌城が陥落したため、日本軍は進退窮まる状況に置かれた。その結果、日本軍は南海沿岸への撤退を余儀なくされたとされる。また、本海戦は豊臣秀吉の渡海による直接指揮の可能性を事実上阻み、日本軍の戦争指導に影響を与えた戦いと評価されることもある임원빈, 〈병법의 관점에서 본 부산포 해전〉, 《이순신연구논총》 제25호, 2016, 1–70.。
作戦目標の観点から見る場合 『閔氏壬辰』には李舜臣は海戦の目的を「釜山は賊の根本なり。進みてこれを覆えさば、賊、必ず拠を失わん」と発言したとある北島万次『朝鮮日々記・高麗日記 : 秀吉の朝鮮侵略とその歴史的告発』そしえて、1982年、186-187頁。
これにより、李舜臣自身も釜山浦海戦を重要な海戦と位置づけており、諸将とともに釜山所在の日本軍を攻撃してその根拠地を動揺させ、西方に展開する日本軍を攪乱しようとしたとされる。このことから、釜山浦海戦は戦術的に日本軍を殺傷すること自体よりも、日本軍の戦線および戦争基盤を攪乱することに主眼を置いた戦闘であったと評価されている。
また、李舜臣は、日本軍が白兵戦において朝鮮軍より優位にあることを認識しており、上陸戦の実施には否定的であったとされる。しかし、宣祖は1597年にも李舜臣に釜山浦への進撃命令を下したが、李舜臣はこれを拒否したため罷免され、漆川梁海戦の直後まで白衣従軍の身となった。
しかし、秀吉朱印状で渡海に問題がないと記されていることなどを根拠として、海戦後も日本との補給路が途絶しなかった点を重視する見解もある。このため、李舜臣の目的を日本との補給路切断にあったと捉えた場合、これに失敗したと評価する立場もある北島万次『秀吉の朝鮮侵略と民衆』岩波新書、2012年、86-88頁。
後代および現代学界における評価 韓国 朝鮮の独立運動家・ジャーナリスト・歴史家である申采浩は、『水軍第一偉人李舜臣』第10章「李舜臣の第四次戦闘（釜山）」において、「この戦いは、いわば窮地に追い込まれた賊を討伐したにすぎないが、その殺傷の数は閑山島海戦に劣らなかった」と記述している최원식(2020), r이순신을 찾아서, 돌베개, D.140。
高神大学校の碩座教授である南松祐は、「『宣祖修正実録』の記録を批判的に読み解く必要があると認めるならば、釜山浦海戦の結果として記された『不克』についても、他のさまざまな史料と比較検討して再解釈すべきである」と述べ、『宣祖修正実録』の記述をそのまま受け入れるのではなく、より客観性と確実性が担保される李舜臣自身の記録に依拠すべきであるとの見解を示している남송우 (2024). 부산포 해전의 바른 역사적 명명을 위한 試稿. 동북아 문화연구, 1(80), 31.。
朝鮮日報編集局の歴史文化専門記者である柳碩宰は、釜山浦海戦を5〜6倍に及ぶ戦力差にもかかわらず朝鮮水軍の圧倒的勝利と評価し、日本軍の艦船約100隻が沈没し、日本軍の死傷者は数千人に達したと推定される一方で、朝鮮水軍の艦船被害はなかったと強調した。ただし、朝鮮側の戦死者のうち李舜臣の側近であった鹿島万戸丁運の戦死については、惜しまれる出来事として言及している。また、この戦闘により文禄・慶長の役初期の海戦は事実上終結し、朝鮮全体を守った戦いであるとの見解を示した。
前大韓民国憲法裁判所の裁判官である金鍾大は、1592年に行われた4回の海戦について、「玉浦海戦は種を蒔いたものであり、唐項浦海戦は蒔かれた種が育って葉と枝を広げ、閑山島海戦は花を咲かせ、釜山浦海戦は実を結んだ」と詩的に表現している남송우 (2024). 부산포 해전의 바른 역사적 명명을 위한 試稿. 동북아 문화연구, 1(80), 32.。
大韓民国海軍士官学校第2外国語学科長の金俊培は、朝鮮水軍が日本水軍の活動を効果的に遮断し、日本軍の作戦半径を制限したと評価した。また、日本は本国と釜山間の兵站線こそ維持したものの、釜山と内陸戦線を結ぶ兵站交通網を構築できなかったとし、これにより朝鮮水軍が海上活動の主導権、すなわち「海上権力（sea power）」を掌握していたとの見解を示したうえで、太平洋戦争中に刊行された『朝鮮役水軍史』を批判している。
日本 1892年に日本参謀本部が編纂した公式戦史『日本戦史 朝鮮役』には、釜山浦海戦における日本側の被害と戦闘の経緯について、それぞれ次のように記されている。まず、朝鮮水軍の攻撃による日本側の損害については、以下のように記述されている。 九月朔、李舜臣艦隊ヲ率ヰテ釜山浦ニ襲ヒ來ル、（略）然レトモ敵ノ火攻ニ遭ヒ、我艦船ノ焚亡スルモノ百餘隻ニ及ヘリ また、その後の日本軍による防戦の様子と朝鮮側の被害については、別の大目において次のように記されている。 二十九日、（略）、釜山浦ニ抵レハ我艦船ノ碇泊スルモノ四百餘隻、鮮船ノ近迫スルヲ望ミ、艦上、城上、山上ヨリ巨丸ヲ飛ハシテ之ヲ防ク、鮮軍鹿島萬戸鄭運以下死傷スルモノ多シ、舜臣其ノ敵ス可カラサルヲ知リ兵ヲ収メテ加徳島ニ退キ、後左水営ニ還レリ
海軍軍人で歴史家の有馬成甫は、『朝鮮役水軍史』で釜山浦海戦について「朝鮮側から言えば釜山の戦は最も労多かりしは勿論であらうが、戦果に至つてはその労の大なるに比し最も少なかつたと言はなければならない。我軍の立場より言へば敵を撃退して、その目的を達せしめなかつたのである。」と評した
山本博文は、文禄元年（1592年）5月から9月にかけて、海の英雄である李舜臣が5月7日の玉浦海戦から9月1日の釜山浦海戦まで10度の海戦すべてで勝利を収め、日本全軍の戦略を破綻させたと述べている。
歴史ライターの中西豪は、実際には多数の軍船が相当な損害を受けたとする。鄭運の戦死は当初「大鉄丸」によるものとされたが、実際には百匁大鉄砲が3枚の盾板を貫通して鄭運を戦死させた。また亀船の乗組員に負傷者が出ており、その装甲が大型火器に対して不十分と評した中西豪「李舜臣の朝鮮海峡封鎖作戦」『歴史群像』61号、学研パブリッシング、2003年、164頁。
第三国における評価 西洋 チェスター・W・ニミッツは次のように述べている。これは、元帥階級を授与される2か月前の1944年10月9日、第二次世界大戦当時における日本の無敗宣伝を反駁する趣旨で行われた発言である。
In a later engagement more than seventy Japanese vessels, including warships and transports were encountered by the Allied fleet and were sunk. The devastating blow which has been dealt to the Japanese fleet has isolated the enemy armies in Korea and has cut them off from their home bases. The naval action, which stretched over a period of several days, was broken off in the mid-summer of the year 1592. The naval forces were under the command of the Korean Admiral Yi Sun-sin.
後の交戦において、戦艦および輸送船を含む70隻以上の日本艦艇が連合艦隊によって遭遇され、撃沈された。日本艦隊に与えられた壊滅的打撃は、朝鮮における敵軍を孤立させ、その本国基地から遮断した。この海軍作戦は数日間にわたって続き、1592年の盛夏に中断された。海軍部隊は朝鮮の提督李舜臣の指揮下にあった。
オックスフォード大学の朝鮮史専門家ジェームズ・B・ルイスは、本海戦について、文禄の役初年に行われた10度の海戦のうち、朝鮮水軍が比較的劣勢な火力で日本側の海軍拠点を直接攻撃した唯一の事例であり、朝鮮海戦史上重要な戦闘であると評価している。また、李舜臣は戦闘中に部下の鄭運を失ったにもかかわらず、この一戦で100隻以上の日本船を撃沈する大勝を収めたとし、その戦果を高く評価しているJames B. Lewis, The East Asian War, 1592-1598; International relations, violence, and memory, Routledge Press, 126p (2014)。
カナダの歴史家サミュエル・ホーリー（Samuel Hawley）は、この戦闘について「日本水軍の約4分の1を、わずかな損害で撃破した」と評価しているSamuel Hawley, The Imjin War, 2005。
中国 中国の歴史研究者である厳聖欽は、終日にわたる激戦の末、朝鮮水軍が攻撃用の軍船100余隻を焼き払って撃破し、数千人の敵兵を討ち取ったと述べている。また、この戦闘で戦死した鹿島万戸の鄭運について、「壮烈な犠牲を遂げた」と表現している。さらに、鄭運は李舜臣の指揮下で玉浦海戦以来一貫して万戸職を務め、日本侵略軍との幾度もの戦闘で非常に勇敢に戦ったと評価している。
その他 釜山広域市は、この戦闘の日付を陽暦に換算した10月5日を「釜山市民の日」と定め、記念している。1980年には、東萊府使宋象賢の殉節日、釜山浦海戦の戦勝日、釜山市昇格日などが候補として挙げられ、市民による秘密投票の結果、同日が選定された。
関連作品 KBS大河ドラマ『不滅の李舜臣』第78話 映画『ハンサン ―龍の出現―』 2022年、釜山文化放送制作ドキュメンタリー『1592、忘れられた戦い 釜山浦海戦』 2025年、釜山市と映画の殿堂による観客参加型ミュージカル『釜山浦』
脚注
参考文献
桑田忠親 [Kuwata, Tadachika], ed., 舊參謀本部編纂, [Kyu Sanbo Honbu], 朝鮮の役 [Chousen no Eki] (日本の戰史 [Nihon no Senshi] Vol. 5), 1965.
参謀本部編『日本戦史・朝鮮役（本編・附記）』偕行社、大正13年(1924年)。
関連項目 釜山鎮の戦い